Daniel Bell

Soy socialista en lo económico porque creo que todo ser humano tiene derecho a un digno nivel de vida.
En política soy liberal porque creo en el mérito para tener un lugar en la sociedad.
En la cultura, soy conservador, pues cre en la consistencia del criterio, de las formas y valores.

La filosofía - Comte-Sponvile

La filosofía persigue un máximo de verdad con un máximo de lucidez

Gianni Viatti, Filósofo - "Creo que yo debería ser papa"

El País, 12-02-2011


Pregunta. Usted se declara católico, pero su fe parece más la de un ateo que la de un creyente monoteísta.

Respuesta. Es que ni siquiera sé si Dios existe. El teólogo Dietrich Bonhoeffer dice que "un Dios que existe, no existe". No sé si Dios es una entidad ni dónde está. Siempre hemos pensado que estaba en el cielo. La verdad es que no puedo llamarme monoteísta. El monoteísmo tiene implicaciones de dominación, de colonización, de violencia, y desconfío de él. Tampoco soy politeísta. No puedo hablar de Dios como si fuera uno o tres o cuatro o muchos. ¿Soy cristiano o no? Es un problema que tengo, sobre todo para cuando muera y me enfrente al juicio final. Me llamo cristiano porque me siento una criatura, alguien que no se ha hecho a sí mismo. Me siento dependiente de un infinito. Y eso procede de mi lectura del evangelio. No sé si el evangelio es la única verdad religiosa en el mundo. Yo no intentaría convertir a los no creyentes.

P. Llamar a su fe cristianismo ¿no induce a confusión?

R. Es un nombre histórico. He crecido en la comunidad de la Iglesia. Y en nombre de sus principios puedo criticarla. Como Lutero criticó al Papa en nombre del evangelio. No creo que haya una religiosidad natural. Sin haber conocido el evangelio, ¿me hubiera preguntado por la existencia de Dios? No hay "la" religión, hay religiones. Yo he crecido en una y la interpreto filosóficamente, racionalmente, como una llamada del infinito del que dependo. Y llamo a ese infinito Dios y Jesús es su hijo, sin saber en qué términos.

P. Lo que no parece asumir es que la vida sea un valle de lágrimas.

R. No. Lo es muchas veces, pero no puedo aceptar que eso sea la esencia del mundo. No creo que haya que atribuir a Dios el sufrimiento. De hecho, no sé si hay que atribuir a Dios todo lo que pasa en el mundo. No sé si ha creado el universo y sus leyes. Dios es mi esperanza espiritual, espero sobrevivir como espíritu.

P. En la Biblia ve usted un Dios que no es astrónomo ni moral. ¿Qué queda?

R. El mensaje de salvación. Un mensaje de caridad a aplicar en mi relación con los otros. La humanidad: sentirse mejor en un mundo de amigos que de enemigos.

P. Dice que Dios es relativista. El relativismo ha colado la defensa del creacionismo.

R. Yo me siento más evolucionista que creacionista. Soy creacionista en la medida en que el anuncio de la salvación no es un producto de la evolución. Puede que incluso la fe sea resultado de la evolución. Yo no creo en la objetividad de lo real. ¿Existe Dios? No lo sé. Si digo que existe o que no, entro en un objetivismo que no casa con mi espiritualidad.

P. También discrepa de la tendencia de la Iglesia a prohibir.

R. Porque no creo que haya una esencia del bien y del mal. Hay condiciones de vida compartidas. La moral es el código de circulación más la caridad. Todo es convencional, salvo el respeto al otro. Y eso es bastante cristiano y bastante comunista

P. Al final, su Dios es caridad y amor. ¿Qué diferencia hay entre ambos términos?

R. Tradicionalmente se ha basado en la represión. ¿Hacemos un poco de caridad o un poco de amor? Se trata de organizar el erotismo de forma tolerante, porque no hay un orden natural del amor. Venimos condicionados por una tradición represiva, familiarista. ¿Tiene que predicar el Papa sobre el uso del preservativo? No. Si me gusta acostarme con una mujer o con un señorito, ¿cómo regularlo? Desde la perspectiva de la caridad, el divorcio está bien. No se puede obligar a dos personas a vivir juntas.

P. La Iglesia celebra las conversiones, pero sobre la suya no habla

R. Creo que yo debería ser papa, aunque soy casi el único que piensa así. Pero estoy convencido de que la Iglesia se salvará de su propio suicidio solo con un poco de pensamiento débil. Lo creo como pensador débil y también como cristiano occidental. La Iglesia está pensando que la secularización actual es solo cosa de Occidente y que los pueblos convertidos de África serán cristianos más serios. También serán más primitivos, porque creen más en los milagros e incluso practican la magia como por ejemplo el monseñor Milingo. Yo, la verdad, no me sentiría a gusto en una Iglesia dominada por esos cristianos. Espero que intervenga la providencia.

Le Bonheur

Raphaël Enthoven - Philosophie Magazine - février 2010

... L'expérience du boheur étant inséparable de la crainte (en elle-même fatale) qu'il s'achève, tout homme heureux est un homme averti, dont le bonheur succombe dès qu'il en prend conscience. Le bonheur, comme l'amour, est illucide ou il n'est pas: car savoir qu'on est heureux, c'est d'emblée savoir que le bonheur ne dure pas, et donc vouloir qu'il dure, or, vouloir être encore heureux, c'est déjà ne plus l'être. En matière de bonheur, la fin du début, c'est le début de la fin.
...

Montaigne

Aquel que enseñare a los hombres a morir, enseñaríales a vivir.

Nietzsche

Aquel que tiene un por qué para vivir, se puede enfrentar a todos los cómos.

Friedrich Wilhim Nietzsche

Le Libertin - Eric-Emmanuel Schmitt

Mme Therbouche - ... qu'allez-vous prescrire dans votre article "Morale"?

Diderot - Il ne paraîtra pas. Pour la morale, dans ma vie, je me contenterai de bricoler, bricoler en faisant le moins de mal possible aux autres et à moi-même, bricoler au jugé, au toucher, en improvisant. Je ne produirai pas de philosophie morale, je me limiterai au bon sens et à la bonne volonté, comme tout le monde. Je me demande si la sagesse, parfois, ne consiste pas à renoncer d'écrire.

Le Libertin - Eric-Emmanuel Schmitt

Baronnet - Je suis déçu, monsieur

Diderot - (sincère). Moi aussi, mon petit Baronnet.

Baronnet - C'est la vie qui est comme ça?

Diderot - (doucement). Non, pas la vie, la philosophie.

Baronnet - Je croyais qu'être un philosophe, c'était dire ce qu l'on pense.

Diderot - Bien sûr. En même temps, être un philosophe, c'est penser tellement de choses...

Baronnet - Mas être un philosophe, c'est s'arrêter sur une pensée et y croire.

Diderot - Non, ça, c'est être un crétin. (un temps). Le crétin ne dit pas ce qu'il pense mais ce qu'il veut penser, il parle en conquérant

(Baronnet soupire. Diderot le regarde avec tendresse)

Diderot - (nostalgiquement). Tu es comme tous les jeunes gens: tu attends le grand amour et la vraie philosophie. Au singulier. Rien qu'au singulier. C'est cela, le travers de la jeunesse: le singulier. Vous croyez qu'il n'y aura qu'une femme et qu'une morale. Ah, la passion des idées simple, come elle peut nous faire du mal, à tous! Un jour, mon petit Baronnet, tu vas te forcer à n'aimer qu'une jeune fille, à ne vivre que pour elle, que par elle, même quand elle ne sera plus elle et tu ne seras plus toi: vous vous serez enfoncés dans le premier des malentendus, un malentendu terrible, la malentendu du grand amour! Et puis, parce que tu as la tête trop vive, tu veux déjà t'amouracher aussi de la philosophie, l'unique philosophie qui te donnera toutes les réponses: deuxième malentendu. (il tapote l'épaule de Baronnet) Mais il n'y a pas qu'une femme ni qu'une philosphie. Et si tu es bien constitué, tu devras papillonner. Comment décider de l'indécidable? Transformer ses hypothèses en certitudes. quelle prétention! Lâcher toutes les idées pour une! Le fanatisme n'a pas d'autre origine. Sois léger, mon petit Baronnet. Abandonne ton esprit à son libertinage. Endors-toi avec celle-ci, réveille-toi avec celle-là -je parle des idées-, quitte celle-ci pour une autre, attaque-les toutes, ne t'attache à aucune. Les pensées sont des femmes, Baronnet, on les renifle, on les suit, on s'en grise et puis, brusquement, le désir bifurque et l'on va voir ailleurs. C'est une fille de passage, la philosophie, ne la prends sourtout pas pour ton grand amour. Une académie de philosophie, qu'est-ce que c'est? Un grand bordel où les putains sont mandatées par des entremetteurs, des professeurs, des vieux messiers à lunettes et déjà édentés.

Sois léger, mon Baronnet, tout léger, la pensée pas plus lourde qu'une plume. Quel homme possède jamais une femme? Quel homme possède jamais la vérité? Illusions... Les hommes et les femmes se rencontreron-ils un jour? Ce que la femme désire, est-ce que l'homme désire? Et ce que l'un attend de l'autre, est-ce bien ce que l'autre veut doner? Le soleil et la lunes se frôlent, se rapprochent mais jamais ne se touchent ni se confondent. Ne te fie à personne, jamais, pas même à toi.

Platón

El mundo de los hombres es un mundo de "opiniones", pero no pueden y ni deben ser consideradas como el punto de llegada, sino como el punto de partida, para alcanzar el verdadero conocimiento.

Sócrates

Conocerse a uno mismo para poder alcanzar el bien

Dion

IV Discours, "Sur la royauté"
Philosophie magazine, juin 2009

Tu ne comprends pas que tu es toi-même ton pire ennemi, le plus difficile à vaincre, aussi longtemps que tu es mauvais et stupide

Claudio Magris

Claudio Magris, entretien
Philosophie Magazine, juin 2009

Nous vivons toujours en nous projetant vers le futur. Nous attendons en permanence des réponses, le résultat d'une analyse médicale, celui des élections européennes, l'issue de la crise économique... On ne vit pas pour vivre, mais pour avoir vécu, c'est-à-dire pour être plus proche de la mort - pour mourir. Michelstaedter a diagnostiqué ce probleme que s'amplifie aujourd'hui, car l'accélération de l'histoire et la vitesse toujours croissante de notre organisation sociale nous arrachent le présent comme un tapis sous le pieds. Or le présent est tout ce que nous avons, c'est là que nous pouvons toucher, aimer, voir, goûter. Ce consentement à l'instant, fugace mais délicieux, est ce que Michestaedter appelle la "persuasion". Or nous sommes incapables de nous y circonscrire, et la "rhétorique", c'est-à-dire l'organisation de la vie par la culture et l'artifice, est le mur que nous construisons pour nous cacher l'abîe de néant vers lequel nous avançons. La rhétorique est une drogue dont nous avons du mal à nous passer.
.... Pour moi, il n'y a pas de pureté ni d'absolu à rechercher, nulle part, ni dans la nature ni dans la culture

Droit de mentir

Heinz Wismann, extrait du texte Les français légalistes... ou rebelles?
Philosophie magazine, juin 2009

... une célèbre controverse philosophique, qui a opposé un Allemand et un Français, Emmanuel Kant et Benjamin Constant, au sujet du droit de mentir. Selon Kant, on ne saurait accorder un tel droit, même dans des circonstances exceptionnelles, sous peine de détruire les fondements même de toute société possible. Pour Constant, c'est l'inverse: aucun lien social ne pourrait résister à l'interdiction absolue du mensonge car la nature humaine es trop imparfaite pour s'accommoder de la lumière implacable de la vérité. L'un parle du droit, et de ce point de vue, il a raison, puiqu'en universalisant le droit de mentir on compromet l'efficacité même du mensonge. L'autre part du fait, et il a également raison, étant donné que le double jeu, surtout quand il est réciproque, sous-tend et consolide les relations sociales. On peut ainsi passer de 'un à l'autre, sans se renier, à condition de faire un peu de philosophie...